湖南邵東，9月9日早8點，31歲的李女士，應孩子的“女心理老師”的邀請，去某酒店談事。萬萬沒想到，對方竟是她的前男網友劉某。李女士被劉某強行拖進房間，并被殺害。

　　31歲的李女士與前夫結婚后，育有一子一女。2020年時，李女士與前夫因感情破裂導致離婚。李女士離婚后，網上認識在長沙務工的36歲男子劉某，隨后雙方奔現，確定了戀愛關系。雙方交往一段時間后，李女士遂提出分手，但劉某卻不同意，并多次糾纏李女士。

　　與劉某分手后，李女士便開始新的生活，并于今年與現任丈夫結婚，且已懷孕。可劉某卻仍然不死心，遂以李女士孩子的“女心理老師”的身份，注冊了一個賬戶，添加李女士為好友，當時李女士沒有懷疑，遂同意了。

　　加為好友后，雙方一直以文字交流。9月9日早上7時許，李某在當地酒店開好房間，遂以李女士孩子“女心理老師”的身份，約李女士到酒店房間見面，聲稱要當面談談孩子的心理問題。

　　8時37分，李女士來到酒店317房間門口，敲門后發現是劉某后，于是準備離開，可還是被劉某強行拽進房間。9時10分，劉某離開酒店。

　　9時30分許，因聯系不上李女士的家屬，趕到酒店前臺，并要求酒店工作人員查監控。但被工作人員以需先報警為由拒絕。

　　10時30分，去過派出所并再次回來酒店的家屬，通過電話與經理溝通，最終家屬看到了監控。并發現李女士有危險后，家屬要求酒店工作人員強行開門。但被拒絕，

　　11時30分許，派出所趕到現場，并成功進入房間。但此時李女士已經身亡。9月13日，劉某已被警方抓獲歸案，劉某對其的犯罪事實，供認不諱。目前，劉某已被警方刑事拘留。

　　李女士家屬認為，如果酒店方在家屬第一次趕到酒店后，及時查監控，距離劉某離開僅20分鐘，或許李女士還有救，因此家屬認為酒店存在過錯，必須承擔民事侵權責任。

　　那么，本案涉及哪些法律問題呢?

　　首先，劉某已經構成故意殺人罪或強奸罪。

　　劉某假冒女心理老師，約李女士去酒店，并將李女士殺害，無疑已經構成犯罪。至于犯罪動機，有可能是想實施強奸，因為遭到反抗，將李女士殺害。具體犯罪情節、死因尚需警方進一步調查。如果存在強奸行為，且在強奸過程中通過卡脖子等手段導致李女士死亡，則涉嫌構成強奸罪，且造成李女士死亡的后果，屬于加重情節。

　　根據刑法規定，強奸致人死亡的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。此外，強奸孕婦的，也是加重情節。具體到本案李某懷孕在身，一尸兩命，李某如果強奸致人死亡，罪大惡極，應當嚴懲，極有可能被判處死刑。

　　還有一種可能是劉某求復合遭到拒絕，直接殺人，構成故意殺人罪，根據刑法規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。劉某犯罪手段殘忍性質惡劣，社會危害性極大，一尸兩命，應當判處死刑。

　　其次，酒店是否承擔侵權責任?

　　根據《民法典》第1032條，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。李女士家屬要求調取監控，如果未提供相應證據證明相應關系，酒店有權拒絕提供。

　　但是，酒店屬于公共場所，如果當事人提供基礎證據證明，存在現實的危險性或者違法犯罪的可能性，酒店應該及時配合家屬，進行安全排查，做到既不侵犯他人隱私，又能排除風險。

　　根據《民法典》第1198條，賓館、商場、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。具體到本案，個人認為，無論酒店開門是否耽誤李女士的搶救，都未盡到相應的安全保障義務，存在過錯，應當承擔相應的侵權賠償責任。

　　最后，筆者認為不論夫妻也好，情侶也罷，既然一方已經選擇放手，或許“一別兩寬”會更好。因此希望大家務必要理智對待感情，切勿因一時糊涂，而做出害人害己的行為!